全崴於民國85年出品的策略模擬遊戲《皇帝》
民國108年（2019）9月15日，曾看到呂捷老師在他的粉專《呂捷歷史─朕即天下》發表：
「我在演講Q&A的時候常常有人問我『最崇拜哪一個皇帝？』奇哉！怪哉？台灣的民主已經走了三十年了，居然還有人在崇拜獨裁者！我的天啊...我們的教育到底出了什麼問題？而更可笑的是很多政治人物居然還自比是某某皇帝、某某帝王......還有自比為毛澤東的......簡直是腦子有洞！享受民主卻崇尚專制...這如果不是卡到陰，那就是精神錯亂～散播歡樂散播愛！連續劇看太多...啾咪～」
我並不為毛澤東說話（因為我也討厭他，也認定他的過大於功，兩岸發展同期對比，蔣中正總統還較為優秀），但其實我覺得：
只要皇帝或比較獨裁的國家領袖不是一味作威作福，那段期間推行仁政讓百姓過上好日子，還會適時吸取民意多作調整，沒讓國勢頹廢，沒搞到民不聊生，又有什麼不能好「欣賞」的？
以德服人的「漢文帝」劉恆
如漢文帝、唐太宗、清康熙之君主，在位期間人人有飯吃、國內尚穩定，皇帝難道沒有功勞嗎？不值得欣賞或嘉許嗎？
如果「崇拜」一詞不妥，那就用「欣賞」或「佩服」、「嘉許」來說就好。但如果只因為作風獨裁而一概否定他的正面政績，也是非常不妥的！
退一步來說，崇拜好皇帝有什麼不對？專制時代出現明君，難能可貴，欣賞、崇拜皆可之，不就是民主自由的可貴嗎？
貞觀之治的「唐太宗」李世民
更痛心的是看到呂捷老師再自己留言：「有些人真的很奇怪...你叫他別吃屎！他卻跟你在爭論『大便』如果做的好吃，為什麼不吃？像這種人...你就讓他去吧～不然他會以為你要跟他搶！」
筆者不知道這是不是一位歷史老師該有的態度？別忘了，那些已作古的皇帝、執政掌權者也是人，總有不完美，但把他們以偏概全視為「大便」，再影射那些欣賞他們優點進而嘉許的讀史者「爭論吃屎」，也有失公允。
而且這類留言也有類似「貼標籤」的歧視意味？感覺把自己的學生或真心前來指教的人當成笨蛋或瘋子一樣？連基本的尊重都沒有？如此教師，吾所不喜！
不分科別、不論學術以「網紅教師」來說，教公民的羅文老師還比他有格調多了。
永不加賦的「清聖祖康熙」愛新覺羅‧玄燁
以下再轉貼分享歷史老師辛震旦先生在同年9月18日於「中國歷史」臉書社團的貼文《論某補教名師之傲慢與偏見》，呼應本文：
前幾天看到，有網友討論。內容是醬子的。國內某位呂姓補教名師，說他每次演講，都會遇到有人問他說：「老師，請問您最崇拜哪位皇帝？」...等這類問題。他覺得是很落後的思想！因為在我們台灣，已經民主化二、三十年的今天，居然還有人崇拜獨裁者。真是不知道「我們的教育出了什麼問題？」。
呂大名師，還以此大作文章，炫耀自己高人一等的見解，並諷刺欣賞古代施行德政之賢君的網友。為此，我不以為然。
首先，如果說「我們的教育出問題」的話，其實補教老師也是「共犯」（不可能沒有責任），尤其是他們那些「補教名師」。整個體制，是一「共犯結構」（有「共犯結構」存在）。
當然，我不會直接罵說「我們的教育到底出了什麼問題」。沒必要去做這種廉價的批判，去罵我們的教育出了什麼問題。因為，這個問題（崇拜帝王和偉人）是一直都存在的。
在國外，也有崇拜獨裁和帝王的！為何？這個現象，跟有無「民主」素養與否及歷史和「教育」的教學體制無關。土耳其人有因為穆斯塔法•凱末爾•阿塔圖克（凱末爾將軍）搞個人崇拜和軍事獨裁就不紀念他嗎？
土耳其國父：凱末爾將軍
我認為，欣賞和崇拜強者（成功者）就只是人之常情，「人性」而已。當然，拿去公民科：心理學和社會學的觀點，就是一種類似「重要他人」（對於崇拜、欣賞他們的人而言）和那些崇拜帝王將相者，他們自己所追求的「自我實現」...等之類的案例和延伸（以上是個人觀點）。
作為教育家，我覺得不能用這種態度去看待聽眾（或是課堂學生）的問題。這個不是和「歷史」無關的問題啊！為何不能討論和提問？
既然是民主時代了，為何沒法接納真正的「多元價值」，即尊重他人的問題、想法和異議（意見）？那你能說自己多有民主思想！
今天的民主政治，發源自西方，不過也才300多年前的歷史。17世紀後半的英國議會民主（君主立憲）到後來的啟蒙時代影響的美國獨立實行「三權分立」的「民主共和」（都在18世紀以後）。可是，中國古代的君主專制，可有2000年以上的歷史，我們還不能就此斷定「民主」一定好於「專制」哦！
不知道，上述觀點，有沒有說錯（用錯）理論，有深入研究的、精確概念、不同觀點的人，可以給我建議和指正。謝謝！
土耳其的凱末爾紀念館（Anıtkabir ）
Comments